隨著科技進(jìn)步，生成式人工智能走入尋常生活。河南日?qǐng)?bào)社全媒體記者 王富曉 攝

　　■編者按

　　這兩天，一條微博熱搜引發(fā)持續(xù)討論——在2025中國（安陽）國際漢字大會(huì)期間，華語流行音樂作詞人方文山接受河南日?qǐng)?bào)社全媒體記者采訪時(shí)表示，詞作者的某一部分創(chuàng)作可能會(huì)被AI取代，AI可以記憶暢銷曲。

　　相信大多數(shù)手機(jī)使用者都有這樣的體驗(yàn)：輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞提出要求，DeepSeek、豆包等工具就能寫公文、寫小說；投喂幾段素材明確參數(shù)指令，就收獲一張定制海報(bào)，甚至一段高清片……當(dāng)前，人工智能生成內(nèi)容（AIGC）隨處可見，宣告著新生產(chǎn)生活方式的開啟。

　　與之相伴而生的法律問題也擺在面前：AIGC是否受著作權(quán)法保護(hù)？如果其可以稱之為作品，那么著作權(quán)歸誰？我們使用生成式人工智能工具進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，如何避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

　　4月20日至26日是全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周，今年宣傳主題為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能”。為此，本報(bào)邀請(qǐng)三位業(yè)內(nèi)人士，就“AIGC的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一熱點(diǎn)話題展開一場跨時(shí)空的圓桌對(duì)話。

　　AIGC著作權(quán)保護(hù)強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)

　　□河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任、教授 許輝猛

　　隨著ChatGPT橫空出世、DeepSeek深度應(yīng)用，利用AI生成文字、圖畫、音樂、視頻等不同形式的內(nèi)容已經(jīng)司空見慣，并且逐漸與用戶生成內(nèi)容融合，人人都可以領(lǐng)略到生成式AI的強(qiáng)大魔力，重塑了人類社會(huì)內(nèi)容生產(chǎn)范式，全民創(chuàng)作的時(shí)代真正到來了。

　　當(dāng)人工智能生成內(nèi)容可以媲美人類創(chuàng)作，在頻繁的人機(jī)互動(dòng)中，新的問題出現(xiàn)在眼前，一是AI生成內(nèi)容能否被認(rèn)定為作品，二是如果AI生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品，其著作權(quán)（版權(quán)）歸誰，這些問題在學(xué)術(shù)界仍存在著較大的爭議。

　　在我國現(xiàn)行著作權(quán)法中，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。由此看出，獨(dú)創(chuàng)性是判斷是否構(gòu)成作品的要件。

　　部分人工智能生成內(nèi)容具有人類作品的外觀，如果不加以提示往往無法準(zhǔn)確識(shí)別是人類創(chuàng)作還是人工智能生成，這時(shí)候需要深入考察人工智能創(chuàng)作過程是否體現(xiàn)了人類的智慧貢獻(xiàn)。

　　創(chuàng)作是作者將自己的思想或者情緒予以表達(dá)的過程。對(duì)于用戶來講，輸入提示詞可以視為思想形成過程，但是將其表達(dá)出來則是AI完成的，用戶無法直接控制，因此無法自然地成為作者；但如果用戶通過反復(fù)輸入提示詞，對(duì)表達(dá)過程進(jìn)行控制并留下自己的印記，則有可能滿足獨(dú)創(chuàng)性條件，應(yīng)被視為著作權(quán)法意義上的作品。

　　相對(duì)于用戶，AI開發(fā)者通過對(duì)系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)、參數(shù)設(shè)置以及偏好選擇，對(duì)內(nèi)容生成具有更強(qiáng)的控制力。由此，圍繞人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)，存在歸屬于AI系統(tǒng)開發(fā)者還是用戶的爭議。也有學(xué)者主張賦予AI法律人格，其自主生成的作品著作權(quán)歸AI所有。

　　從國際上看，不同國家秉承不同觀點(diǎn)和做法，如美國版權(quán)局堅(jiān)持作品必須是人類創(chuàng)作的，必須體現(xiàn)人的創(chuàng)造性，否則排除其作品資格和著作權(quán)保護(hù)。相對(duì)而言，我國司法界和學(xué)術(shù)界更加開放。不少法院已經(jīng)判決人工智能生成內(nèi)容體現(xiàn)了使用者的創(chuàng)造性，基于作品資格并進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。

　　近日，蘇州市中級(jí)人民法院在“豐某訴東山公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭案”中認(rèn)定，用戶首次輸入提示詞由人工智能繪圖軟件自動(dòng)生成的內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成作品；但是如果通過增加提示詞，修改參數(shù)等對(duì)最初生成的圖片進(jìn)行調(diào)整、選擇和潤色，對(duì)圖片的布局、比例、視角、構(gòu)圖要素、色彩、線條等表達(dá)要素做出了個(gè)性化選擇和實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，則滿足作品的獨(dú)創(chuàng)性要件。由此可見，我國司法對(duì)人工智能生成內(nèi)容也在朝著強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的方向靠攏。

　　著作權(quán)法是鼓勵(lì)人類創(chuàng)作的法律。隨著AI技術(shù)深度融入實(shí)踐，AIGC的著作權(quán)爭議，折射著產(chǎn)業(yè)發(fā)展與法律調(diào)整之間的碰撞，圍繞AI服務(wù)商、使用者、數(shù)據(jù)權(quán)利人等之間的權(quán)利義務(wù)劃分，仍需進(jìn)一步明確，強(qiáng)調(diào)人的貢獻(xiàn)相關(guān)利益配置的基本原則。

　　2023年，我國發(fā)布《全球人工智能治理倡議》提出，應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”理念，以增進(jìn)人類共同福祉為目標(biāo)。以法律適配找到靈感與算法的平衡，是促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)良性可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

　　從生成到傳播全鏈條規(guī)范治理

　　□首批全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察人才庫專家省檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任 郭雨泉

　　近年來，生成式人工智能風(fēng)起云涌。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《生成式人工智能應(yīng)用發(fā)展報(bào)告（2024）》顯示，截至2024年6月，我國生成式人工智能產(chǎn)品的用戶規(guī)模達(dá)2.3億人。生成式人工智能技術(shù)與各行各業(yè)加速融合，與之相關(guān)的糾紛特別是涉著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也逐漸浮現(xiàn)。

　　隨著時(shí)代發(fā)展、科技進(jìn)步，使用相機(jī)這種工具拍攝的照片是人類智慧成果已毫無疑問；同理，內(nèi)容生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，并不影響人對(duì)AIGC提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主張。強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，離不開AIGC從生成到使用的全鏈條規(guī)范治理。

　　2023年，為促進(jìn)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用，國家網(wǎng)信辦等部門根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等法律、行政法規(guī)，制定出臺(tái)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），為生成式人工智能服務(wù)提供者劃清底線和紅線。

　　強(qiáng)調(diào)投料的合法性——《暫行辦法》明確，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法開展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型；涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，涉及個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

　　AI生成亮身份，是實(shí)現(xiàn)規(guī)范治理、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要一環(huán)。

　　日前，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部等部門聯(lián)合發(fā)布《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》（以下簡稱《辦法》），細(xì)化AIGC標(biāo)識(shí)的具體實(shí)施規(guī)范，并于9月1日起施行。該《辦法》的一大亮點(diǎn)，是明確相關(guān)服務(wù)主體的標(biāo)識(shí)責(zé)任義務(wù)，重點(diǎn)解決了“哪些是生成的”“誰生成的”“從哪里生成的”等問題，推動(dòng)AIGC由生成到傳播各環(huán)節(jié)全流程安全管理。

　　近年來，我省檢察機(jī)關(guān)圍繞人工智能、智能裝備等新興產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、數(shù)字版權(quán)等網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，引導(dǎo)各地多辦案、多辦有影響力的監(jiān)督案件，彰顯檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障、支持創(chuàng)新發(fā)展的成效；深入企事業(yè)單位，通過以案說法等形式，梳理使用生成式AI可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，樹牢AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

　　4月20日，省高院、省檢察院聯(lián)合舉行河南省首批知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)咨詢專家和技術(shù)調(diào)查官聘任儀式，7名技術(shù)咨詢專家和78名技術(shù)調(diào)查官獲聘，標(biāo)志著河南法檢兩院在探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制改革上邁出重要一步。智囊團(tuán)涵蓋信息、電力、商標(biāo)等各個(gè)領(lǐng)域，推動(dòng)包括涉AIGC知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的疑難雜癥問題解決。

　　背靠強(qiáng)大算法和海量數(shù)據(jù)，AI大模型只需我們輸入一些關(guān)鍵詞，就可以收獲自己想要的，甚至超乎期待的內(nèi)容，這無疑令人興奮。用戶在創(chuàng)作或者發(fā)明過程中使用AI的事實(shí)，并不妨礙用戶主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不過當(dāng)下，AIGC的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)邊界，暫未有專門的法律法規(guī)，即便司法者能從現(xiàn)行著作權(quán)法原理中尋找依據(jù)加以判斷，但由于裁判標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，仍容易引發(fā)爭議。

　　建議通過完善法律法規(guī)，更清晰地明確AI生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)，如果涉嫌侵權(quán)，還需要進(jìn)一步厘清提供者與使用者之間的責(zé)任歸屬。

　　投喂AI謹(jǐn)防侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　□省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)委員會(huì)主任大成律師事務(wù)所律師 田小伍

　　人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，人工智能生成內(nèi)容的大量、廣泛應(yīng)用，迫使法律界不得不研究、回應(yīng)其著作權(quán)保護(hù)問題。其中，AI圖片、AI視頻等侵害著作權(quán)糾紛案件的審理裁判內(nèi)容，一定程度代表了司法領(lǐng)域目前對(duì)該問題的看法，可以作為當(dāng)前階段使用AI工具生成內(nèi)容時(shí)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的參考。

　　入選最高人民法院2024年度新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程十大提名案件的全國首例AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)案中，李某使用人工智能軟件生成了數(shù)張人像圖片，為之取名并加上“AI繪畫”等標(biāo)簽，發(fā)布在了自己的社交平臺(tái)上；網(wǎng)友劉女士刷到這張圖片后直接拿來作為自己文章的配圖使用，還抹去了保存圖片時(shí)平臺(tái)添加的署名水印。李某認(rèn)為，劉某這一行為侵害了其對(duì)圖片享有的著作權(quán)。此案的最大爭議在于AI生成圖片是否構(gòu)成作品，法院審理后認(rèn)為，涉案圖片以線條、色彩構(gòu)成，有審美意義，雖為AI軟件生成，但卻是原告設(shè)置參數(shù)后運(yùn)行AI軟件的結(jié)果，體現(xiàn)了原告的選擇和安排，因此具備“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品，判令被告立即停止侵害原告就涉案圖片享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的涉人工智能平臺(tái)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，原告上海某文化發(fā)展公司擁有奧特曼系列作品著作權(quán)獨(dú)占使用權(quán)，被告杭州某智能科技公司是某AI平臺(tái)的運(yùn)營主體，平臺(tái)用戶能通過上傳圖片等方式利用該平臺(tái)訓(xùn)練和分享奧特曼AI模型，并可再利用奧特曼AI模型生成與原告奧特曼形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的作品。2024年2月，原告一紙?jiān)V狀將被告起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償合理費(fèi)用。法院綜合考量被告提供生成式人工智能服務(wù)的性質(zhì)、人工智能技術(shù)的發(fā)展水平、平臺(tái)營利模式以及預(yù)防侵權(quán)的合理措施等因素，最終認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而未采取必要措施，其未盡到合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，因此構(gòu)成幫助侵權(quán)。

　　通過上述案例可知，雖然對(duì)于人工智能生成內(nèi)容是否受著作權(quán)法保護(hù)，學(xué)界觀點(diǎn)不一，但當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性的AI生成圖片、視頻等人工智能生成內(nèi)容一般都認(rèn)定屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，其利益分配、責(zé)任承擔(dān)則涉及軟件開發(fā)者、使用者、傳播者等多個(gè)主體。當(dāng)前司法實(shí)踐所持的觀點(diǎn)似乎暗含著某種共識(shí)：無論技術(shù)如何進(jìn)步、無論創(chuàng)作方式如何變化，產(chǎn)生法律意義和規(guī)范價(jià)值的主體始終是人類，生成式AI本質(zhì)上仍是創(chuàng)作工具。著作權(quán)應(yīng)歸屬于實(shí)際作出實(shí)質(zhì)性創(chuàng)作貢獻(xiàn)的自然人或法人，即通過指令輸入、參數(shù)調(diào)整或成果篩選等方式深度參與創(chuàng)作過程的主體。

　　事實(shí)上，人工智能生成內(nèi)容的生成過程涉及“投喂”和“輸出”兩端，其中均涉及復(fù)雜的法律問題。人工智能數(shù)據(jù)投喂涉及來源合法性問題，例如可能侵犯著作權(quán)、肖像權(quán)、聲音權(quán)益、隱私權(quán)等；訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能存在虛假、錯(cuò)誤信息導(dǎo)致生成物虛假等；輸出端則涉及生成物合法合規(guī)合理使用問題等。

　　從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度，作為用戶，要注意尊重他人權(quán)利（權(quán)益），投喂的數(shù)據(jù)，需要符合數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)規(guī)定，不投喂虛假數(shù)據(jù)，使用生成物要注意識(shí)別和判斷；作為服務(wù)提供商，需慎盡合理注意義務(wù)，充分利用技術(shù)措施進(jìn)行過濾、篩選，保證生成內(nèi)容合法、合規(guī)；而作為政府監(jiān)管部門，需加強(qiáng)監(jiān)管，引導(dǎo)人工智能產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。